Diritto di Coscienza

Il seguente post nasce dalla necessità di fare chiarezza su due ordigni di cui si è parlato precedentemente, l’MK-77 e la bomba al fosforo.

La bomba al fosforo bianco (WP) è un’arma da bombardamento molto flessibile: può essere impiegata come bomba incendiaria, come illuminante, fumogeno (crea una nube di pentossido di fosforo che si tramuta in acido pirofosforico, il quale ha un effetto nebbia) e come composto infiammabile specifico per gli esseri umani - cioé, come arma chimica. Il Dipartimento di Stato americano affermò nel 1995 che era probabile che Saddam Hussein, il quale nel 1991 bombardò Erbil e Dohuk nel Kurdistan, uccidendo civili e militari, avesse impiegato la bomba al fosforo come arma chimica.
Cosa si intende per arma chimica? Si intende un’arma il cui scopo è uccidere, ferire o rendere disabili i nemici attraverso le proprietà tossiche di un elemento chimico. La definizione è da tenere mente. Tecnicamente, come stabilito dalla convenzione sulle armi chimiche (CWC) entrata in vigore nel 1997, significa che se si impiega la bomba al fosforo come illuminante o fumogeno e accidentalmente le persone muoiono per le sue proprietà tossiche, non si può essere accusati di impiego di armi chimiche; invece, se si vuole uccidere i nemici direttamente sfruttando le proprietà tossiche del fosforo, allora l’ordigno è considerato come arma chimica. Si può facilmente notare quanto sia labile il confine tra impiego chimico e impiego come illuminante o fumogeno.
Tralasciamo questa considerazione, che porterebbe fuori tema. Parliamo dell’uso come fumogeno.
Il fosforo brucia spontaneamente a contatto con l’aria, producendo prima pentossido di fosforo, fortemente igroscopico (assorbe moltissima acqua), poi acido pirofosforico. Si crea una sorta di nebbiolina che non fa passare la luce visibile. Proprio per la sua reattività si sta cominciando a preferire a WP la bomba al fosforo rosso (RP), il quale brucia più lentamente. Ritornando al WP, l’acido pirofosforico è generalmente irritante per occhi e mucose, dunque non provoca danni permanenti; tuttavia, una concentrazione notevole o un’esposizione prolungata può comportare la morte per disidratazione o avvelenamento (dose letale circa 0,02 mg/m³). Su Globalsecurity.org è spiegato soltanto l’effetto irritante; su Wikipedia invece, nella discussione sulla definizione, si parla anche dei possibili effetti letali dovuti a una nube di fosforo pentossido (sono riportati in un commento tratto dal newsgroup di sci.chem). Non c’è ancora una testimonianza ufficiale di persone uccise in questo modo. Si dibatte ancora sui cadaveri ripresi da Rainews24. Diverse fonti però confermano l’impiego del WP e del napalm su civili in Iraq - ma non è questo il momento di trattarne.
Il WP può essere usato come bomba incendiaria proprio per la sua reattività: in realtà, non c’è molta differenza da un impiego come illuminante a uno come incendiaria: la reazione chimica è la stessa, cambia soltanto l’obiettivo. Le particelle incandescenti dopo la combustione possono creare bruciature molto gravi e necrotizzare la carne.

L’MK-77 mod 5 è un ordigno incendiario composto da kerosene per jet, polistirene e un agente ossidante per prevenire l’estinzione tramite acqua. Globalsecurity.org lo chiama napalm così come tutti gli addetti negli ambienti militari americani. Però, quando si rinfaccia agli USA che il napalm è vietato contro i civili, loro affermano che non è napalm perché i costituenti sono cambiati. Effettivamente i costituenti sono ben peggiori del napalm, dal quale una via di fuga esisteva sempre - un po’ d’acqua- però con l’MK-77 non c’è scampo: brucia anche sott’acqua. L’agente ossidante, sebbene non vi siano conferme ufficiali, sembrerebbe fosforo bianco, da quanto si può appurare da una conversazione riportata da Noam Chomsky nel libro Ragioni di Stato.

Ora che abbiamo stabilito definitivamente cosa sono WP e MK-77, ci si dovrebbe chiedere non tanto se il loro impiego viola le varie leggi internazionali o meno - inoltre, ci sarebbe da discutere in presenza di esperti per poter trarre delle conclusioni effettivamente utili. Non ci si dovrebbe impuntare sulla cavillosa definizione di impiego chimico o incendiario. Gli effetti di entrambe le armi sono stati documentati - sebbene non molto pubblicizzati.
Ciò che si dovrebbe fare è vietare delle armi che creino danni indiscriminati come queste. Le conseguenze di un bombardamento al fosforo sono molto pesanti dal punto di vista ambientale. Gli effetti sulle persone possono essere permanenti.
Giova ancora sottolineare che purtroppo WP e MK-77 non sono illegali se impiegati contro obiettivi esclusivamente militari.

Per quanto riguarda la presenza di civili a Fallujah o in altre città durante i bombardamenti - circostanze negate dall’amministrazione Bush- dato che non è il tema di questo post, rimando alla prossima volta.

Link utili:
Wikipedia: white phosphorus (weapon)
Globalsecurity.org

TAG: Informazione Esteri